BOURDIEU

25 de julio 2017  Bourdieu, si en su momento leí bien, hizo una aproximación conceptual a un término, a mi entender, ambiguo tal y como se plantea. Me refiero al concepto de "capital simbólico" según algunos y "social" según Bourdieu y otros (Bourdieu, Pierre, «Le capital social», <<Actes de la recherche en science sociales>>, nº. 31) . El concepto de marras se refiere al prestigio y crédito socialmente refrendado que alguien atesora y que configura su posición social o moral. Bourdieu añade que este 'capital' lleva inherente la posibilidad de intercambio por servicios o bienes o incrementos en el reconocimiento social. Yo siempre creí que el 'capital simbólico o social' está en relación con la coherencia, honradez y estructura ética de las personas y, lógicamente, en este caso, no existe la posibilidad de intercambio con bienes o servicios. La ética es un valor en sí y no un valor de cambio que se traduzca en bienes o servicios... Seguramente existe en la definición una contaminación mercantil: ¡Todo y toda persona tiene un precio! ¡Todo, tangible o intangible, por el hecho de encontrarse en el espacio social del mercado, es objeto de la ley de la oferta y la demanda, de la compra y la venta! ¡Estamos apañados!